PixelDude Raoul

Uitvogelen wat en waar ik in de natuur infrarood en luchtfotografie kan beoefenen ... en het dan ook doen.
Een lichtgewicht drone (max 249 g) die kan omgeturnd worden (of is) tot IR camera en er dan nog IR filters voor vinden, dat zou top zijn. Maar, die beiden heb ik nog niet gevonden.

@ Gast. Ook jij kan lezen dat het grotendeels wel over belichting van sneeuw gaat.
Wat is precies jouw mening over belichting bij sneeuw? Dat pas zou interessant kunnen zijn.
Met mijn camera's kan ik direct de betere belichting kiezen zonder me zorgen te maken over de stops. Er zijn heel wat beoefenaars die die mogelijkheid niet bezitten. Dus voor hen is het stopverhaal heel interessant. Hoe doe jij het?

De witbalans heb je in een ander artikel benaderd. 8-)

In je betoog mankeert een woordje over de witbalans voor een sneeuwlandschap. Menig sneeuwfoto ziet er in de schaduwpartijen veel te blauw uit, ook je voorbeeldfoto.

@Stefan.
Auto is inderdaad interessant en toch gebruik ik het nooit. Waarom? Als hobbyist natuurfotograaf met voorkeur naar de flora staan mijn camera's normaliter op diafragmavoorkeur. Dit om snel een gewenste dieptescherpte te kunnen kiezen. Maar regelmatig zet ik de voorkeur op snelheid, wanneer er 'beestjes' in het spel komen. Mijn ISO zet ik beperkt tot ISO 800. En de belichting? Heel eenvoudig te regelen omdat ik een instelling heb geprogrammeerd die onderbelichting als blauw toont en overbelichting als oranje. Wanneer ik beiden zie dan ga ik naar een HDR opname. Scherpstelling op autofocus en een enkele keer manueel door de speciale ring op mijn objectieven naar achter te schuiven. De scherpe delen op de foto tonen zich dan rood, handig. Heel maar dan ook heel sporadisch komt de foto er niet uit zoals gewild.

Nando, geen volledig correcte belichting wordt vaak goed gecorrigeerd in bewerkingsprogramma's. Maw het is niet altijd noodzakelijk om naar de M te gaan.
Een foto 'maken' is inderdaad veel belangrijker dan met de technische ondersteuningen te morrelen.

Nando, ik denk dat meerdere van de bovenstaande argumentatie voor enkele moderne camera's misschien al gedeeltelijk achterhaald is. Er zijn instellingen mogelijk die de M keuze overbodig maken. En ook de recente bewerkingsprogramma's zijn krachtig genoeg om zelfs 'automatisch' heel wat te corrigeren.
Een volledig correct verhaal voor de iets oudere camera's en bewerkingsprogramma's maar reeds vintage aanleunend voor de meer recente camera's en bewerkingsprogramma's van enkele merken.
In ieder geval een meer dan goede uiteenzetting om de situaties te (her)kennen en indien nodig er naar te handelen.

Het enige wat de koppeling doet is het programma openen (in mijn geval AP). Maar dan moet je nog de foto introduceren.

Ik heb zonet LR6 aan Affinity Photo gekoppeld ... en dat lijkt te werken. De toekomst zal uitwijzen of de koppeling blijft bestaan. Ik denk dat je dan eerst Affinity moet sluiten vooraleer LR6 te sluiten. De koppeling bleef bestaan na een volledige heropstart van mijn PC.

In LR6 kan je blijkbaar alleen naar Photoshop exporteren. Kwestie van Adobe's concurentietaktiek. Wanneer je 'bewerken in PS' aanklikt krijg je de melding 'PS niet gevonden'. Maar omdat je kan 'bladeren' om te koppelen kan ik er misschien een ander programma aan verbinden? Dat ga ik bij gelegenheid eens uitproberen.
En ja de TIF bestanden komen in de bibliotheek van LR6 terecht.