fotosvanrob

Een paar keer ben ik overvallen door een fikse regenbui. Op een moment dat ik alles had ingesteld voor een foto. Camera op statief, rugzak open op de grond. Ik pakte de regenhoes voor de camera uit de tas en over de camera. Daarna de regenhoes van de rugzak over de rugzak op de grond. Capuchon over mijn hoofd. Ja, en dan is het uitwachten tot het droog wordt.

Heb het twee keer gedaan, eerste keer via een uitgever, tweede keer zelf. Oplage 750. Verkoop via de boekhandels en andere winkels. Leerzame projecten moet ik zeggen. Maar het stimuleerde de verkoop van mijn losse foto’s aanzienlijk.

Maar bij dezelfde uitsnede is het 45 mp beeld vergroot in Photoshop schrijf je. Daarmee heeft PS er wat mee gedaan, mogelijk AI verscherpt. Dan is de vergelijking niet zuiver. Best denk ik: 100% van de 45 mp, en de 400 mp vergroot naar dezelfde uitsnede. recht toe recht aan.

Met een RAW-foto van mijn Canon R5 heb ik een vergelijking gemaakt tussen de nieuwe ruisreductie van Lightroom en die van Topaz Denoise. Hierbij heb ik ten behoeve van Topaz vanuit LR een tiff gemaakt en Topaz op de tiff laten werken. Hier kon ik twee conclusies uit trekken.
1. De ruisreducties van de twee resultaten waren vergelijkbaar, maar de Topaz foto was scherper
2. Lightroom deed er een half uur over, terwijl Topaz ruim 5 minuten nodig had.

Dit is een beetje appels met peren vergelijken. 100% van de twee foto’s vergelijken vertelt niet veel, omdat je een andere uitsnede krijgt. En dan vergelijken met een foto die (mogelijk met AI) vergroot is in Photoshop is ook geen zuivere vergelijking. Waarom niet de 45 mp en de 400 mp naast elkaar met een zelfde uitsnede? Bij voorbeeld bij 100% uitvergroting van de 45 mp.