Nando

Dat kan inderdaad leuke resultaten opleveren. In het verlengde daarvan is Intentional Camera Movement ook mogelijk. Maar dan zonder statief
Dank je voor je tip.

Werkelijk?
Ik betwijfel het

Dank je voor je reactie. Ik zie dat het artikel alweer een aantal jaren oud is. Inmiddels heb ik al geruime tijd een MacBook Pro (M2, dus ook alweer oud).
Ik ben tevreden met de keuze, zeker als ik herhaaldelijk lees wat voor een ellende Windows tegenwoordig geeft. Op tijd overgestapt, denk ik nu.

Voor twee foto's samenvoegen is verticaal meestal niet nodig weet ik uit ervaring. Voor meerdere foto's is het aan te raden.

Succes

Dat levert inderdaad wat speelruimte over.
Voor twee foto's samenvoegen is het meestal niet nodig weet ik uit ervaring. Voor meerdere foto's is het aan te raden

Histogram of +/- weergave is de manier hoe je de belichtingsmeting beoordeelt. Je blijft niettemin gebruik maken van de belichtingsmeting.
Akkoord, dat is een werkwijze.

Maar dan zeg je dat je belichtingcorrecte +/- gebruikt zonder dat je het diafragma/sluitertijd/ISO gaat veranderen. Dat is niet mogelijk. Minimaal één van de instellingen zal moeten veranderen met de belichtingscorrectie.

Dank je wel.
Ik hou wel van een goede bliksemfoto. Je had die mooi te pakken in de Eifel.
Heb jij dat nu ook? Dat bliksem altijd aan de rand van de foto lijkt te ontstaan?

Het histogram komt tot stand dankzij... juist ja: de belichtingsmeter. Je maakt er dus gewoon gebruik van. Dat kan ook niet anders.
En dan de gewetensvraag: als je een lage ISO en gewenste sluitertijd en gewenste diafragma hebt ingesteld, hoe krijg je dan de belichting correct? Welke instellingen ga je dan wijzigen?

Goed om tip 1 te lezen.
Ik heb wel eens het idee dat sommige professionele fotografen dat zijn vergeten. Alsof de fotograaf voornamelijk voor zichzelf of eigen portfolio aan het fotograferen is.
Zeker als je bedenkt dat er in opdracht wordt gewerkt.