Is a DSLR still a good choice in 2026?

MacBigfoot wrote on Tuesday 23 December 2025 at 00:55  | reply

Mijn Olympus heeft pre-capture, en er zijn er steeds meer die dat kunnen, ik kan me niet herinneren dat ik die functie ooit op een dSLR heb gezien.
Daarnaast maakt mijn Olympus het ook erg makkelijk om multi-exposure toe te passen: je tovert de eerste foto in beeld en componeert zo de tweede foto er overheen.

Daarnaast worden de processoren steeds krachtiger: dat biedt mogelijkheden voor functies waar oudere (ook oudere mirrorless) niet toe in staat zijn.
Zo heb ik Live-time, nieuwere camera’s hebben een ingebouwd ND-filter en zelfs een verloopfilter.

Het lage gewicht van de apparatuur is, zeker bij MFT, een groot voordeel. De kwaliteit van de sensoren is zeer goed.

Gewicht en kropfactor dit laatste kan een voor of nadeel zijn. Lenzen en kamera zijn kleiner en lichter.

Dus meer functies is volgens jou niet doorslaggevend, want het gaat erom of je ze al dan niet gebruikt.
OK, dan stel ik voor dat je overstapt op een Leica uit 1934. Daar maak je namelijk net zulke mooie foto’s mee.
Snappie?

Ik heb nog een Canon 400D, mijn enige probleem is het gewicht t.o.v. mijn Fujifilm X-E3, verder maakt hij nog hele goede foto's. Gisteren zag ik de body aangeboden voor €41...

Ben wel blij dat je het hier schrijft, voor het beeld hoeft het niet.
Mirrorless biedt voor mij geen voordelen, al m'n objectieven zijn F-mount, dus zou ik of alles nieuw moeten kopen of met een adapter werken.
Bovendien zijn de mirrorless camera's duur, te duur, gezien het feit dat er veel minder inzit, geen spiegels, met alles wat daarbij hoort aan mechaniek, geen prisma, soms zelfs geen mechanische sluiter, terwijl die mechanische dingen moeilijker, dus duurder zijn om te fabriceren.
En ik vind die body's foeilelijk.
Blijf wel bij m'n D500.

Ik vind ook de stille modus in mirrorless camera's een groot voordeel. Zeker tijdens klassieke concerten

Ik hecht sterk aan locatie gegevens. Mijn Canon 5D mark4 heeft ingebouwde gps. Dat heeft een mirrorless apparaat niet. Schijnt teveel stroom te kosten. Maar een externe GP-E2 GPS vind ik onhandig en een synchronisatie koppeling met met een smartphone is me teveel gedoe.

Weet iemand welk effect mirror of niet heeft op filmen ? Dank u ! Debby

Een acht jaar geleden voorspelde ik het einde van de spiegelcamera. Inmiddels is dat een feit. Ik vind echter niet dat de keuze ligt bij het al dan niet toepassen van de mogelijkheden. Een beroeps of hobbyist wil de mogelijkheden van een mirrorless kennen en toepassen. Indien niet dan ben je een gelegenheidsfotograaf. Wanneer iemand die nog geen kennis heeft van fotografie aan mij vraagt welke camera hij het best zou kiezen is mijn vraag “Wat wil je ermee doen? Wordt het een hobby of is het om foto's van je reizen, uitstapjes, geboortes en familiefeestjes als herinnering vast te leggen? Indien dit laatste, koop dan geen camera maar een goede smartphone en dan hoef je weinig tot niets van fotografie te kennen.”
Zo ook voorspel ik het einde van de FF. Inmiddels zijn er al heel bekende natuur en wildlife fotografen naar een M4/3 of een andere cropfacor overgestapt. Zij ondervinden dagdagelijks de winst in gewicht in hun fotografietas en € in hun portemonnee. Het verschil zit hem niet in de body maar in het geweldige gewichts- en prijsverschil van de lenzen. Voor hen zijn er geen voordelen meer verbonden aan een FF, alleen maar nadelen. Ik ben er ook zeker van dat voor de andere vormen van fotografie het niet meer zo lang zal duren vooraleer de FF de duimen moet leggen.

het AF systeem:
ik gebruik nog steeds mijn Nikon D500: scherpstelling altijd goed (en voorspelbaar), idem de belichting.
Ook flitsfoto met het CLS systeem altijd goed.
Nu mijn XT1: prima qua formaat, gewicht en lenzen: dus mee op reis. Alleen focus werkt niet (veel te traag) met weinig licht. Flitsfotografie en EF500 is een gok
XT5: is qua spec een stuk beter. Alleen de AF is voor mij een raadsel: hij stelt scherp door ingebouwde intelligentie en dat is meestal voor mij onvoorspelbaar en ik worstel om de intelligentie uit te zetten want ik weet zelf precies. Dus zijn die AF mogelijkheden nu een vooruitgang ?

@ Jelle,
Het AF systeem werkt perfect op mijn vier OM camera's (de vroegere Olympus). Je moet wel de gepaste instellingen kiezen voor je onderwerp. Ik vermoed dat je je XT1 onvoldoende kent/beheerst. Ik kan je niet verder helpen omdat ik de XT1 niet ken maar bezitters ervan kunnen je ongetwijfeld assisteren.

Eens met je reactie: ik heb cursus gevolgd en heb het boek over de XT5 uit mn hoofd geleerd. Dus ik snap hoe het werkt

Echter je moet in de menu's duiken om te zien hoe de camera is ingesteld. Idem om de instellingen naar "wens' in te stellen.
Dus ruime keuze en daar zit het probleem.

Bij D500 kies ik uit of single point AF of 3D continuous aanhankelijk van wat ik wil fotograferen met 1 knopje .
Minder keuze, trefzeker en geen AI die zelf scherpstelpunt kiest en wel/niet volgt.
Dus waarschijnlijk als je elke dag dit doet dan lukt het maar niet als je na een maand die camera pakt, dan moet je eerst paar minuten oefenen.

@Jelle
Je kan meer dan waarschijnlijk voorkeuropstellingen opslaan. Dat heb ik tenminste toch gedaan. Je kan bijv. drie AF methodes opslaan die je voorkeur hebben. En, ik heb objectieven die door een ring te verschuiven direct overgaan van auto focus naar handmatige focus. Bovendien kan ik door kleurverandering op mijn scherm perfect zien 'waar' precies de scherpte zit. Dat kan allemaal met de moderne mirrorless. Ik gebruik die inmiddels al 8 jaar en vaak leer ik nog mogelijkheden bij. Als autodidact vind ik heel veel terug op internet. Ik ben het engels wel goed machtig, dat kan een voordeel zijn.

Als ik hier de reacties op Jelle lees, krijg ik de indruk (ik volg niet alle nieuwe ontwikkelingen) dat de cameras het denken gaan overnemen.
Vind dat uitermate triest, de man/vrouw achter de camera moet de baas zijn, en die moet aan de camera vertellen wat er moet gebeuren.
Heb ook een D500, de AF staat 99 van de 100 keer op single point, en ik bepaal zelf waar ik scherp stel. Alles overlaten aan AI vind ik een groot gebrek .
Her zal best dat het handig kan zijn, maar je daar helemaal aan ophangen niet. Lekker zelf doen.

Nando, die laatste zin is helemaal waar. Eerst waren de megapixels het grote verkoopargument en nu wordt het de Ai als grootste verkoopargument.
Uiteindelijk gaat het erom dat je de camera correct instelt op het soort onderwerp wat je gaat fotograferen. Het heeft geen zin oogdetectie aan te zetten als je een boom gaat fotograferen, om maar een voorbeeld te noemen.
Toegegeven, ik vergeet weleens de instellingen aan te passen als ik een ander soort onderwerp voorbij zie komen wat tof is om te fotograferen. Als het resultaat dan niet deugt, kan ik dat de camera niet verwijten. Dan ben ik zelf de fout ingegaan.
Inderdaad, nadenken is wat je als fotograaf moet doen. Ofwel zoals een bekend spreekwoord zegt: 'Bezint eer je begint.'

De AI AF:
-moet geholpen worden door soort onderwerp op te geven (logisch) en op scherm aan te geven waar dat onderwerp zit (bij meerdere gelijke onderwerpen)
-werkt met beeldherkenning en CDAF (contrast detectie: prima als er voldoende licht is en onderwerp herkenbaar is .
-is rekentijd voor nodig --> enige vertraging )op te vangen met anticipering op waar onderwerp is op het moment van het maken van de foto.

Er zijn camera's waar dit prima geïmplementeerd is.
Bij de Fuji XT5 is dit niet het geval: in ca 50% van de gevallen werkt het wel (glas halfvol)

Bij spiegelreflex camera's is de AF een combinatie van contrastdetectei en fasedetectie (werkt snel en ook bij weinig licht)

Veel van mijn foto's maak ik van personen in een omgeving met weinig licht. Kwestie van snel richten en op goede moment afdrukken om de gezichtuitdrukking/handeling op het goede moment te pakken.'

Dat is de reden dat ik een fan ben van de D500 voor die toepassingen omdat de XT5 (ook een sublieme camera) het in die gevallen laat afweten (te traag en dan mis ik het moment, kiest verkeerde persoon ineens, volgt beweging niet en daardoor op verkeerde punt scherp gesteld.

Dat is mijn ervaring en dat was de vraag op dit forum

PS ben erg benieuwd hoe dit allemaal gaat op mijn nieuwe aankoop Fuji XT30 iii (die is op standje A nog veel slimmer volgens de brochure)

Het gewicht kan per merk ook nog verschillen. Ik heb het met een Nikon fotograaf vergeleken. Hij had een Nikon Z8 met 3 lenzen 14 mm tot 400mm in de tas , die woog 11,5kg
Ik had een Canon R6 Mark II met hetzelfde bereik ( 2 f4 L-Lenzen en 1 EF 100-400mm IS II ) in de tas en mijn tas woog 5,5 kg. Dat scheelt toch. Ik heb uiteindelijk voor mirroless gekozen vanwege het gewicht , al denk ik nog weleens met weemoed terug aan mijn 5D Mark IV , niks mis mee en qua techniek kan die nog jaren mee. En inderdaad de EF lenzen tot 105mm zijn relatief goedkoop , maar mijn EF 100-400mm IS II was altijd nog €1500 op de 2dehands markt. ( ziet er wel als nieuw uit overigens)

@Paul van Aken, de toestellen nemen NIETS van je over. De toestellen doen precies wat je hebt ingesteld. De camera bepaalt niets zelf. Je kiest voor een bepaalde instelling en de camera voert dat uit. Stel je in dat de camera mensen moet volgen, dan zal de camera een mens herkennen en daarop scherpstellen, omdat jij de camera hebt ingesteld op mensen volgen. Staan er meerdere mensen in beeld, dan kiest de camera de persoon die het het eerste tegenkomt en dat is meestal de persoon die het dichtst bij de camera staat. Wil je op een andere mens in beeld scherpstellen, dan is dat geen enkel probleem.
Jij als fotograaf bepaalt ALTIJD wat de camera moet doen.

Precies wat ik bedoel.
Ik kies wie scherp moet zijn, ik maak uit waar ik meet, ik bepaal de scherptediepte.
En ja, mijn D500 heeft ook de nodige foefjes, waar ik op z'n tijd gebruik van maak. Maar dan door mij gekozen.