The difference between a photograph and an AI-generated image

Monday 15 May 2023, 16:32 by Nando Harmsen | 6,308 views | 14 comments

This article was translated from Dutch with the help of AI. Read the original.

During the Sony World Photography Awards 2023, a photograph generated using so-called AI won an award. So it was not a real photograph.

The photographer therefore did not accept the award. He wanted to raise questions about this type of image. When is it still photography, and when is it no longer photography?

It was already briefly mentioned in my article about the Sony World Photography Awards 2023. Photographer Boris Eldagsen won the Creative category with a photograph created using software. I call it a photograph here, but of course it is not.

I also wrote an article earlier about whether or not you should edit a photograph. It is purely coincidental that this came up around the same time. If you have not read the article yet, you can find it here.

It is truly incredible that machine learning techniques can be used to generate images that are indistinguishable from reality. Boris Eldagsen's action shows this clearly.

The AI-generated image by Boris Eldagsen that won the Creative category. Eldagsen declined the prize. (© Boris Eldagsen)
Put simply, this means that it can be doubtful what you are looking at when you look at a photograph. Is it real? Or is it fake? This goes much further, of course, than embellishing reality by replacing a sky or cloning out objects.

So what is still photography? Where is the boundary, and when can it no longer be called photography? I think the answer is very simple.

Photography consists of images where the basic material has been captured using photographic techniques.

With this rule, which says that photographic techniques must have been used to call it a photograph, there is still a lot that is possible. Editing a photograph with Photoshop, replacing a sky, combining multiple images. That still falls under photography.

Lee-Ann Olwage talks about her winning photographs in the Professionals Creative category. They are photographs of photographs with flowers draped over them. This is creative photography used to tell a story.
If an image was created without using photographic techniques, it can no longer be called photography. Examples include drawings, paintings or an AI-generated image.

DALL E 2 artificial intelligence digital image generated photo

An image generated using the DALL-E software, with the text 'Teddy bears working on new AI research underwater with 1990s technology'.
This means that AI, or more accurately, machine learning techniques, can certainly be used to generate images. You can even call it an art form if you want, since the creativity of the 'artist' brings the image into being. It is not photography, however.

Although this makes the distinction between a photograph and something that is not a photograph clear, there is of course still a difference between an edited photograph and a manipulated photograph. These are also two different things. Even so, in both cases it is still a photograph.

Can this be called a photograph or not? I think it can, because a photograph was taken. The fact that it was then manipulated in Photoshop is not relevant here. The basis is a real photograph. It would be different if it had been built from scratch on a computer.
There are many discussions about the role of AI-generated images and photography. I believe it can be very simple.

If a camera was involved in creating an image, it is a photograph. Regardless of how much editing or manipulation has been done. No camera? Then it is not a photograph. It is only an image.

I am curious to hear your opinion on this. Do you agree with the distinction I have described, or do you see it differently? Let me know in a comment below this post.

Share: WhatsApp Facebook

About the author

Nando Harmsen has been photographing for more than 40 years. He specialises in wedding photography and landscape photography. Nando also gives talks, workshops, masterclasses and photo trips, and regularly reviews new and interesting equipment.

Adobe and the cost of AI generative fill
by Nando Harmsen
Everything about Generative Fill in Photoshop Beta
by Nando Harmsen
Does AI generative removal make you a lazy photographer?
by Nando Harmsen
The Hidden Costs of Using AI
by Nando Harmsen
Using AI to create moodboards
by Elja Trum
Adobe's AI credit system
by Nando Harmsen

Show every article in Personal

home

14 comments

kok.f@ziggo.nl wrote on Monday 15 May 2023 at 21:49 | reply
De kern is voor mij eerlijkheid. Ik heb niets tegen AI of PS’en, maar zeg eerlijk dat je dat hebt gedaan. Bij nieuws en documentaire beelden gelden logisch wat strengere regels, maar bij het maken van een beeld in het algemeen mag van mij alles. De term fotografie wordt daarom steeds meer vervangen door beeldcreatie en fotografen worden beeldmakers.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Rob IJsselstein wrote on Tuesday 16 May 2023 at 10:41 | reply
De voorgestelde definitie laat open de vraag wat fotografische technieken zijn. Verder in het verhaal wordt gesteld dat er een camera aan te pas moet komen; dat geeft al veel meer houvast. Nog verder naar de basis zou zijn om te stellen dat het basismateriaal met licht vastgelegd moet zijn. Zou dat aan alle onzekerheid een einde kunnen maken en bruikbaar zijn in reglementen voor fotowedstrijden?
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Tim Groeneveld wrote on Tuesday 16 May 2023 at 10:53 | reply
Een foto die dusdanig is gemanipuleerd dat het beeld echt iets anders weergeeft dan wat er daadwerkelijk is gefotografeerd is wat mij betreft al geen foto meer. Het samenstellen van foto's tot een heel ander beeld, inclusief het vervangen van de lucht valt hier wat mij betreft al onder. Dat wil niet zeggen dat ik respect kan hebben voor de kunsten van de maker, alleen is het een beeld en geen foto. Het beeld van de 'Peel Vulkaan' hierboven is wat mij betreft een mooi gemaakt beeld, geen foto.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

mousquito wrote on Tuesday 16 May 2023 at 11:23 | reply
Onlangs in NGC-magazine er nog een artikel over gelezen en puur door geluk had ik de juiste foto aangeduid als door AI gegenereerd. De foto gaf me een verkeerde indruk en daadoor had ik hem aangeduid, maar ook de ontwikkeling van AI blijft niet stil staan en dus zal dit ook verbeterd worden. Het buikgevoel is dus niet altijd correct. Ik vind de definitie van foto wel duidelijk als je het woord fotografie ontleed. FOTOS en GRAFOS ofwel schrijven met licht, en dat doe AI niet. maar dan wil ik de discussie verder voeren, wat als ik een foto neem en deze laat bewerken door AI, is dit dan nog een foto of niet? je begint tenslotte van een foto, waar trek je de grens? Als ik in LR op automatisch druk voor de bijregeling van kleur en licht dan is dit ook een soort AI dat erachter zit. Dit is gewoon bewerking van foto nog geen manipulatie, maar ook dit kan AI.... is het dan nog een foto?
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Marcel wrote on Tuesday 16 May 2023 at 11:58 | reply
"Fotografie zijn beelden waar het basis materiaal via fotografietechnieken is vastgelegd".

Deze definitie gaat mank. Kenmerken bij AI is dat er gebruik gemaakt wordt van bestaande informatie, in dit geval foto's. Op basis van dit "basis materiaal" wordt iets nieuws (lees: anders) gegenereerd. Vergelijkbaar met Photoshop waarmee een beeld creëert wordt door meerdere foto's te combineren.

Dit impliceert dat het beeld van Boris Eldagsen wel degelijk fotografie is c.q. zou zijn.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Robert wrote on Tuesday 16 May 2023 at 12:22 | reply
Met je eens Tim.
Fotoschietgroet Robert
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Louis Meulstee wrote on Tuesday 16 May 2023 at 12:26 | reply
AI gegenereerd beeld? Prachtig wat mij betreft en weer eens een nieuwe beeldtaal erbij. Zelf spreek ik dan liever over promptografie ( to prompt= ingeven).
This comment was written in another language and has not been translated yet.

jan wrote on Tuesday 16 May 2023 at 12:40 | reply
Een fotografisch beeld, en zeker een digital, zis het resultaat van een camera met aangebracht objectief. Die camera produceert een ruw(RAW) beeld . Daar komt dus heel veel software aan te pas. Vroeger gebeurde dat met kleuren die met behulp van chemicaliën werden vastgelegd. AI kan je helpen je beelden te verbeteren, maar een met AI geproduceerd beeld is dus geen foto, het kan ook een "schilderij "worden of een beeld van beton..
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Peter wrote on Tuesday 16 May 2023 at 13:28 | reply
Beste
Ik ben het zeer eens met je standpunt. De wereld staat niet stil en de tijd dat een echte foto er een was gemaakt met een glasplaat hebben we ver achter ons gelaten. En ja, wees wel duidelijk over wat de grondslag is van het beeld.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Stefanie wrote on Tuesday 16 May 2023 at 13:37 | reply
'Als er een camera aan bod is gekomen voor het maken van een beeld, dan is het een foto' helemaal mee eens maar moet er wel bij zeggen in eerste graad (ofwel basis min 1 zelfgemaakte foto) , want AI is ook gebaseerd op (o.a) fotografisch materiaal. Wat ik wel ook vind is dat je er eerlijk over moet zijn, niet beweren dat er niet is gesleuteld aan een foto waar lucht is vervangen en ook niet een AI voor foto/werkelijkheid laten doorgaan. Ik gebruik AI al voor achtergrondjes en composits, daar is het perfect voor (nou ja als je eruit krijgt wat je precies bedoelde dan) en eerlijk gezegd is het leuk speelgoed maar er zit ook een duistere kant aan (hoewel het nog steeds de mens is die daar dan misbruik van maakt ...)
This comment was written in another language and has not been translated yet.

El wrote on Tuesday 16 May 2023 at 13:38 | reply
De vingers van de achterste dame laten de imperfectie van deze AI plaat zien.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

remco wrote on Tuesday 16 May 2023 at 17:03 | reply
Ik zag zojuist dat de grote stockfoto aanbieder shutterstock nu ook AI gegenereerde content aanbiedt... Die voelen natuurlijk ook nattigheid, als 'de perfecte foto voor je project' binnen 15 seconde gegenereerd kan worden, ipv dat je 800 fotos moet doorspitten.. Ik vind het indrukwekkend wat nu al kan.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

K.J.Schilstra wrote on Friday 19 May 2023 at 23:27 | reply
Door AI gegenereerde afbeeldingen bestaan hoofdzakelijk uit beeldmateriaal dat op het Internet is gepubliceerd.
Software geeft middels nu nog tekstopdrachten (in no time zal dat gesproken woord zijn) een compilatie van dat materiaal, echter zonder toestemming van de maker van het gebruikte materiaal. Ergo gewoon diefstal.
This comment was written in another language and has not been translated yet.

MacBigfoot wrote on Friday 2 June 2023 at 22:01 | reply
Ik ben een hobby-fotograaf. Bij mij staat het plezier te werken met een camera en de nabewerking in Lightroom (aka de vroegere donkere kamer) voorop.

Op het moment dat er aan afbeeldingen (!) waarde-oordelen worden gegeven, zeker als er sprake is van vergelijking met andere afbeeldingen, ontstaat er altijd discussie over de grens van het toelaatbare. Dat is in de kunst altijd al zo geweest en dat zal nooit veranderen, gelukkig maar, anders zou kunst zich nooit verder kunnen ontwikkelen.

Iedere zichzelf respecterende wedstrijd zal dus continu de reglementen moeten aanpassen aan wat toelaatbaar wordt geacht. Net zo goed als dat er vóór AI al fotowedstrijden waren waarin het niet toegestaan werd om foto’s te manipuleren, zal er nu met de komst van AI ook ergens een grens getrokken worden. Waar die grens ligt bepaalt de jury.

Ik vind het onderscheid maken dus niet belangrijk, ook een AI-afbeelding kan op zichzelf heel mooi zijn. Ik kan het soms zelf oninteressant vinden om te weten óf het met AI is gemaakt, uiteindelijk gaat het erom wat de maker ermee wil vertellen, en of dat binnen de gestelde kaders past.

(En hé, de huidige generaties software voor beeldbewerking gebruiken ook AI, mag dat dan wel? Toch wel handig, zo’n AI die voor jou het onderwerp perfect maskeert, …)
This comment was written in another language and has not been translated yet.

Have your say

Please note: Articles older than a week can only be commented on by signed-in visitors.
Would you still like to comment? sign in or create a free account.

Become a better photographer every week

A practical photography tip in your inbox every week.
39,197 photography enthusiasts already receive the tips! More about the weekly mail. Or keep up to date via Facebook. Sign-up secured with Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; everything to do with photography!

Would you like to take better photos and keep up with what is happening in photography? Photofacts publishes articles that teach you something about photography — from a product announcement to a practical shooting tip or a look at a website. Photofacts covers photography every day and is a hobby project of Elja Trum's that got out of hand. The articles are written by a team of volunteer authors. If you would enjoy writing one or more articles for Photofacts, do get in touch.More about Photofacts

Photofacts is made possible in part by