Ytos

Dank voor je uitgebreide antwoord Liesbeth. Ik begrijp wat je bedoelt. Voor de situatie waarin ik moet werken zou een panel dan voldoen. Ik moet hoogstens wat bijlichten in een lokaal, waar ik soms met tegenlicht moet werken. Overigens heb ik begrepen, dat er op die panels van Nanlite ook lichtvormers of in ieder geval softboxen geplaatst kunnen worden, indien nodig.

Interessant artikel. Mijn ervaring is overigens dat sommige fotografen de automatische zoomfunctie onbewust uitschakelen door ingebouwde groothoekdiffuser uit te schuiven. Als je dat doet, dan schuift de flitskop automatisch naar de groothoekstand. Men doet dat, omdat men denkt dat die groothoekdiffuser fungeert als een soort omnibounce om het licht zachter te maken. Of het is een kwestie van "Het zit erop, dus we gebruiken het."

Ik kan me herinneren dat ik ooit eens uitleg gaf over die zoomfunctie, maar dat het bij één cursist maar niet wilde werken. Op zeker moment de omnibounce maar eens van de flitser gehaald, om erachter te komen dat die groothoekdiffuser niet goed teruggeschoven was. Dan kun je lang zoeken

Fijn artikel Liesbeth. Afgelopen week mocht ik nog het eindejaarsfeest en de kerstmarkt bij ons op school vastleggen en toen heb ik uiteraard gebruik gemaakt van een flitser in verband met mobiliteit. Nadeel van een aula met grote ramen is inderdaad de reflectie van het flitslicht in sommige situaties, maar meestal weet ik dat wel te vermijden.

Maar goed, waar het me meer om gaat is de keuze voor de lamp die je gemaakt hebt. Ik weet niet precies wat je zoal fotografeert en of het alleen maar een vervanger is voor je reportageflitser, maar zou ik mogen weten waarom je niet voor een wat groter, maar wel platter ledpanel bent gegaan? Immers, je relatieve lichtbron ten opzichte van je onderwerp wordt dan wat groter, wat over het algemeen ten goede komt aan de zachtheid van het licht. Ik zag wel dat je reflectoren en ik neem dus aan ook andere lichtvormers op je lamp kunt plaatsen, maar tegelijkertijd is het qua model alweer bijna een kleine studioflitser. Volgens mij ben je met een ledpanel dan even mobiel. Of zie ik iets over het hoofd?

Ik vraag het, omdat ik me voor mijn werk aan het oriënteren ben op zo'n panel, voor als ik de foto's voor de website wil maken.

Alvast bedankt voor je antwoord.

Nu je het zegt Pieter. Dan heb ik dat verkeerd overgenomen uit het stuk van Elja. Of zelf "ingevuld" dat het om FF-camera's gaat, omdat zoals ik eerder zei de 5dmkII wel een FF-camera is. Mijn fout inderdaad.

Maar wat vind je verder van het artikel Pieter?

Ik heb het artikel van Elja nog even gecontroleerd en dit is wat er staat: "De beeldkwaliteit die de sensor levert zou volgens Fujifilm beter zijn dan die van de Nikon D7000 en zelfs de Canon 5D mark II. Een stevig standpunt van Fujifilm. Het zou in elk geval een indrukwekkend resultaat zijn voor een APS-C formaat sensor."

Ik ben er vanuit gegaan dat een goeroe als Elja weet waar 'ie het over heeft als hij schrijft dat het één van de topcamera's was. Zowel Elja als ik beweren geloof ik nergens dat het ook beide FF-camera's zijn, maar slechts dat de X-Pro1 een APS-c sensor heeft. Ik begrijp de daardoor ontstane verwarring dan weer wel, ook gezien het feit dat de 5DmkII zeker wel een FF-sensor heeft.

Wellicht dat Elja hier nog op kan reageren en kan aangeven of hij indertijd de D700 met FF-sensor bedoelde en dat het dus een typo betreft, of dat hij gewoon bedoelde wat er staat. Aan de andere kant, hoe belangrijk is het echt. Het artikel van Elja is ruim 10 jaar oud.

Leuk om te lezen dat jij net als ik nog steeds erg tevreden bent over je Fuji-camera Piet.

Inderdaad Martin, maar je moet jezelf ook af en toe even kietelen. Toch

Ik wil niet zeggen dat ik er direct voor ga. Eerst maar eens de introductiedagen bij Cameraland.nl afwachten en de camera in handen nemen. En dan zien we tzt. wel of we echt overstappen.

Dank voor de overwegend positieve reacties. Ik lees iets over korrel en hoewel ik nooit echt analoog gefotografeerd heb, is er qua lichtgevoeligheid sowieso wel wat veranderd. Waar in het verleden een rolletje van 400ASA al bijzonder was, is een ISO-waarde van meer dan 10.000 niet bijzonder meer. Al kun je je afvragen, of dat nog realistisch is. Daarnaast is en blijft korrel natuurlijk wat anders dan ruis.

Bij het verhaal van Donald moet ik denken aan het uitkomen van de Sony Alpha 100. Ik geloof dat die bij ISO100 al storende ruis had, bij wijze van spreken. Uiteraard moet je bij het instellen van je ISO-waarde dus ook altijd weten wat je camera nog wel en wat 'ie nog niet aan kan.

Tenslotte is het wat mij betreft ook zo dat het maken van een foto soms een keuze is uit twee "kwaden". Als sluitertijd en diafragma al op hun uiterste staan, kies je ofwel een ISO-waarde, die meer ruis oplevert dan gewenst. Of je maakt de foto niet.

Ga je betere foto's maken met een nieuwere camera? Ik ben de eerste om te zeggen dat het niet zo is. Waarom heb ik dan toch een beetje last van GAS?

:D