Make the Most of Your Camera as a JPEG Photographer

Monday 27 September 2021, 22:11 by Nando Harmsen | 6,960 views | 4 comments

This article was translated from Dutch with the help of AI. Read the original.

Are you a JPEG photographer? Then you probably have a very good reason for photographing this way. But are you making the most of the possibilities your camera offers? In this article, I give you a few tips.

You are always advised to photograph in raw file format. That is not surprising, because it gives you the option to edit your images on the computer before turning them into a JPEG photo.

What do you choose? Raw or JPEG? If you choose JPEG, you still have plenty of options for influencing your image.

Still, not everyone wants to use raw photos, for various reasons. I do not want to discuss this, because it is not important right now. What is important is that there are options for still using a form of processing in the camera.

The camera you use is also a computer. This is often forgotten. That computer turns the sensor data into a JPEG image when you do not photograph in raw. The processing is done for you in the camera using the settings set by the manufacturer.

A JPEG, straight out of the camera. There is nothing wrong with that. Do you enjoy photographing this way? Then see what you can still adjust to get the final result you want in the camera.

Did you know that you also have a lot of influence over that processing in the camera? The manufacturer has built in a number of options for this, so you as a JPEG photographer can make the most of your camera's possibilities.

1. Choose the desired white balance

White balance often offers more than just daylight, artificial light, cloudy, and similar settings. You can influence the colours entirely to your liking, just as a raw photographer would.

You are quickly advised to choose auto white balance when photographing in JPEG. But deliberately moving away from auto white balance gives you control over the colour of the photo. Make a photo warmer by setting the colour temperature higher, or cooler by setting it lower.

If you do not have a colour temperature setting, experiment with the settings you do have. An artificial light setting makes a photo cooler during the day. The cloudy setting makes it warmer again.

Auto white balance tries to keep everything neutral, but in some cases it is desirable to move away from this. Just give it a try.

2. Use highlight priority

A JPEG file shows only a small dynamic range. Still, you can increase this by using highlight priority. This may be called something different on each camera.

You know the situation. You take a photo and the sky has turned completely white. This overexposure is the result of the limitations you face as a JPEG photographer. The dynamic range of a JPEG photo is simply not very large.

But many cameras have a highlight priority setting. It may have different names, but it all comes down to the same thing. The camera uses the sensor's dynamic range by deliberately underexposing, and then brightening the darker areas again.

As a JPEG photographer, this lets you capture a larger dynamic range after all, something a raw photographer would do manually during post-processing. It can partly prevent your bright areas from becoming overexposed.

3. Choose HDR as well

Many cameras offer the option of creating an HDR in the camera. Perfect for sunrises and sunsets. There is usually some choice in how it looks. Choose what you prefer.

Although not every camera has this, the function is present in most of them. HDR is a function that is perfect when highlight priority from point 2 is not enough. A sunrise or sunset, for example, can be photographed very well this way.

In HDR mode, the camera takes three photos and then combines them into a single image for you. This prevents dark silhouettes or a completely white sky.

There are often several types of merging available. Try them out and choose the one you like best. You can then continue using it every time.

4. Use picture styles

A picture style gives the photo a unique look. Some cameras offer a great deal of choice, while others offer less. Find out what you like and use it as you see fit.

Picture styles are presets that give your photo a particular look. Manufacturers often build a number of them into the camera. These presets may have different names: picture style, film simulation.

All these settings give your photo a different kind of "processing". This could be low contrast, a washed-out look, or simply black and white. These picture styles allow you to give your photo your own style.

5. Change the image settings

If your camera offers this option, see what settings you can still change. Contrast, colours, sharpness. Find out what you can use for your photography.

Picture styles are presets from the manufacturer. You can deviate from these by adjusting all kinds of settings. Think of contrast, colour saturation, sharpening, and so on. In effect, you are editing your photo in the camera.

You have to do this beforehand, because it cannot be done after the photo has been taken. This means you have to take several photos, assess them on your screen, and adjust the settings further as you wish.

6. If possible, take photos with variations in the settings

Combine all the possibilities your camera offers to make your photo look the way you want. You can also discover the creative possibilities of your camera.

This point follows from the last paragraph of point 5. Take several photos with different settings until the result is the way you want it. Or, if you are not sure, take several photos with a different setting for each one and calmly decide at home which you like best

This naturally takes a little more time, but remember that you are not in a hurry. Photography is something you enjoy, so it is worth spending a little time on. But if your subject does not give you that time, for example in action photography, you must have chosen the right setting beforehand.

JPEG photography is not wrong, it is a choice

Although I always photograph in raw myself, I certainly do not think the decision to photograph in JPEG is wrong. It is a choice, and if you consciously work with your camera settings, your results can often be just as good as those of a raw photographer after editing.

Are you a JPEG photographer? Which settings do you often use and why? Or did you not know that all this was possible? Share your experiences and opinions below this post. I look forward to your responses.

Share: WhatsApp Facebook

About the author

Nando Harmsen has been photographing for more than 40 years. He specialises in wedding photography and landscape photography. Nando also gives talks, workshops, masterclasses and photo trips, and regularly reviews new and interesting equipment.

Saving a JPEG in Photoshop has changed
by Nando Harmsen
Is there a reason to save both raw and jpeg?
by Nando Harmsen
Keep an overview: don't make JPEGs of your RAW files
by Nando Harmsen
Shoot raw? Throw away the exported JPEG
by Nando Harmsen
Everyone photographs in raw, there are no exceptions
by Nando Harmsen
Ten tips for better black-and-white photography
by Nando Harmsen

Show every article in Tips and tricks

home

4 comments

Roel wrote on Tuesday 28 September 2021 at 22:36 | reply
I am indeed a "jpeg photographer", consciously, because I often shoot rapid bursts and doing this in RAW simply takes too much time. (Canon 77D)
Adjusted Picture Style and Highlight Tone Priority are set, I don't use HDR, but I will certainly try it out in evening landscape photography, then there will be time for it again.
Translated from Dutch.

A.Maas wrote on Thursday 30 September 2021 at 00:28 | reply
Of course I shoot in JPEG. I use Fuji cameras that, to my taste, have a very good algorithm for turning a Raw file into a beautiful image. Something that is a difficult, time-consuming task when post-processing a Raw file and often produces a less beautiful image.
Translated from Dutch.

J. Willems wrote on Saturday 2 October 2021 at 16:37 | reply
Ik verbaasde me een beetje over de titel en de vraag aan het einde van het artikel. Want bestaat een 'JPG-fotograaf' eigenlijk wel? Als ik veel in JPG fotografeer, maar niet altijd, maakt mij dat dan een JPG-fotograaf? En hoe noem je dan een fotograaf die in RAW+JPG fotografeert, of iemand die vaak in RAW fotografeert maar op bepaalde momenten ook in JPG..? Het label 'JPG-fotograaf' lijkt mij een wat onnodige etikettering.

In de RAW-JPG-discussies worden vaak heel principiële argumenten naar voren gebracht, en er wordt daarbij vaak een kunstmatige tegenstelling gecreëerd die naar mijn mening helemaal niet klopt.

Draait het er niet veel meer om wanneer je in JPG fotografeert? En daar het juiste moment voor weet te kiezen?

Als je een beroepsfotograaf bent, dan doe je er verstandig aan om bij opdrachten inderdaad je camera op RAW te zetten. Het gaat er immers om dat je een bepaald onderwerp zo goed mogelijk vastlegt voor je opdrachtgever, en RAW biedt zoals veel meer speelruimte in de nabewerking. Ik kan me voorstellen dat Nando daarom vrijwel nooit in JPG fotografeert.
En natuurlijk zijn veel amateurfotografen graag bezig met het perfectioneren van dat ene beeld in de nabewerking. Dan zal je al gauw je neus ophalen voor JPG.

Maar er zijn ook fotografen die de ene keer in RAW fotograferen en de andere keer in JPG. Of beide doen (camera op RAW+JPG) en dan alleen de RAW gaan ontwikkelen op het moment dat blijkt dat de JPG onvoldoende beeldinformatie bevat. En wellicht merken dat in veel gevallen de JPG eigenlijk volstaat en een prima beeld oplevert, en daarmee ook een snellere workflow behalen. Het een sluit het andere niet uit immers.

Ik fotografeer zelf al vrij lang digitaal en heb in de beginperiode een tijdlang alleen in RAW gefotografeerd, maar ik merkte dat de nabewerking me te veel tijd ging kosten. Dat je voordat je een foto kunt laten zien eerst nog foto's moet gaan ontwikkelen en het 'momentum' daardoor soms verdwijnt. Soms is het gewoon belangrijker om snel een foto te hebben en gaat het niet zozeer om de perfectionering van het beeld. Veel 'leken' zien dat laatste overigens niet eens en gaan vooral af op de emotie die het beeld oproept. Dat kan soms best ontnuchterend zijn

Soms is het licht gewoon goed genoeg (geen harde contrasten bijvoorbeeld) en bevat de JPG feitelijk alle beeldinformatie voor wat lichte correcties achteraf.
En wat te denken van gewone vakantiekiekjes (die fijn zijn om te maken), willen we die ook allemaal in RAW hebben? Of zijn wat imperfecties eigenlijk helemaal niet zo erg? Het gaat daarbij toch vooral om de herinneringen aan de momenten die je meemaakt, dat hoeven niet allemaal perfecte plaatjes te zijn.

Want bij het fotograferen in RAW staan er ook wat olifanten in de kamer: voor het ontwikkelen ervan is ook de nodige vaardigheid en kennis nodig. En soms doet de fotograaf het ontwikkelen van de foto helemaal niet beter dan de camera dat doet (de software in de camera is daar immers ook speciaal voor ontwikkeld). Ik zie op forums regelmatig foto's waarvan de hooglichten teveel zijn teruggedrongen en halo's zijn ontstaan en dergelijke. En heel veel van die bewerkte beelden zijn niet er per se interessanter op geworden.

Het kan de moeite waard zijn om te onderzoeken of JPG in sommige gevallen kan volstaan. De instellingen RAW, JPG of RAW+JPG zijn gewoon keuzes op de camera, net als andere instellingen. Je kiest de instelling die het beste past bij het doel van je foto en het moment.

De tips in het artikel zijn overigens prima als uitgangspunt voor wie zijn/haar camera op JPG wil zetten en daar nog niet zoveel ervaring mee heeft. Omdat JPG minder speelruimte geeft is het overigens des te belangrijker om een goede belichting te kiezen bij het maken van de foto en daarbij vooral overbelichte stukken te vermijden. Onderbelichting bij voorkeur ook niet, maar mijn ervaring met JPG is dat daar vaak nog best wat details in zitten - voldoende om wat doortekening te geven. En soms is wat onderbelichting ook niet zo erg, niet iedere schaduwpartij is interessant. Overbelichting is vaak wat storender, omdat daar het oog naartoe trekt, maar daar kun je natuurlijk ook mee spelen. Dat geldt ook voor contrast: soms zijn de wat zwaardere contrasten die je in JPG wat eerder terug zal zien vanwege het wat beperktere dynamische bereik ook best fijn voor een wat dramatischer beeld! In ieder geval is correct belichten het eerste aandachtspunt bij fotograferen in JPG. Is het licht moeilijk, dan is het aan te raden om misschien toch RAW+JPG te kiezen of alleen RAW.

Het verschilt per cameramodel hoe de JPG eruit komt en welke instellingen je kunt gebruiken. Sommige camera-instellingen zijn alleen van toepassing op JPG, dat realiseert niet iedere fotograaf zich. Een van de dingen die ik zelf vrijwel op elke camera aanpas, is de standaard ruisonderdrukking. Het is verstandig om deze zo laag mogelijk te zetten. In veel Aziatische landen (waar de meeste camerafabrikanten zitten) houdt men van een wat gladdere huid etc, en vaak is de ruisonderdrukking wat te agressief. Als ik in JPG fotografeer, ga ik er wel vanuit dat ik daarna nog een paar lichte correcties toe moet passen en (indien nodig) is het beter om de ruis zoveel mogelijk achteraf te corrigeren. Je kunt JPG's trouwens prima bewerken zonder kwaliteitsverlies, veel fotobewerkingssoftware werkt sowieso non-destructief en zoniet: even een kopie maken om te bewerken.

De JPG's die tegenwoordig uit de camera komen zijn veel beter dan die van een aantal jaren geleden. Camerafabrikanten zitten immers niet stil en blijven de software die in de camera zit ontwikkelen. Zo is een JPG zeker geen 'platgeslagen RAW' meer, maar bevatten deze vaak behoorlijk wat informatie en wordt er ook rekening gehouden met het dynamisch bereik bij het creëren van de JPG. Het verschilt wel per cameramodel/merk hoe goed de JPG eruit komt, de ene fabrikant besteedt daar meer aandacht aan dan de andere.

Veel camera's bieden overigens ook de mogelijkheid om een gemaakt RAW-beeld achteraf, maar wel in de camera om te zetten naar een JPG. Een aantal camera's van Fuji kun je zelfs aansluiten op je PC om dan met behulp van software de camera als externe bewerker/ontwikkelaar van RAW te gebruiken!

Het loont de moeite om goed na te gaan welke mogelijkheden er specifiek zijn voor de camera die men gebruikt. Zo kunnen bij bepaalde Fuji-modellen de zgn filmsimulaties in bracketing gezet worden, en dat levert dan achteraf 3 JPG-beelden op in verschillende stijlen/kleuren. Erg leuk om dat eens te proberen en mee te experimenteren.
Maar je kunt JPG ook gebruiken om jezelf eens mee uit te dagen, door bijvoorbeeld je camera eens alleen op zwartwit te zetten; dat dwingt je om anders te kijken en direct bij het fotograferen wat meer keuzes te maken. Door jezelf af en toe te beperken kun je ook weer creatiever worden!

This comment was written in another language and has not been translated yet.

info@trigona.nl wrote on Wednesday 6 October 2021 at 09:42 | reply
Another interesting article, which makes me think about the choices. Adjusting the settings for every situation again and again isn't really practical in my opinion. Then raw is preferred after all.
Translated from Dutch.

Have your say

Please note: Articles older than a week can only be commented on by signed-in visitors.
Would you still like to comment? sign in or create a free account.

Become a better photographer every week

A practical photography tip in your inbox every week.
39,102 photography enthusiasts already receive the tips! More about the weekly mail. Or keep up to date via Facebook. Sign-up secured with Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; everything to do with photography!

Would you like to take better photos and keep up with what is happening in photography? Photofacts publishes articles that teach you something about photography — from a product announcement to a practical shooting tip or a look at a website. Photofacts covers photography every day and is a hobby project of Elja Trum's that got out of hand. The articles are written by a team of volunteer authors. If you would enjoy writing one or more articles for Photofacts, do get in touch.More about Photofacts

Photofacts is made possible in part by